Etudes & Biais

  • RSS
  • Accueil
  • A propos
  • Lecture critique
  • Plainte vs EMA
  • Liens
  • Contact

Chic ! Avec l’intelligence artificielle, on va avoir plein d’études biaisées.

Posted on 3 avril 2018 by Alexis in Article 4 Comments

Dans le récent rapport de Monsieur le député Cédric Villani sur l’intelligence artificielle, il est fait mention dans les pages décrivant l’intérêt de l’IA en santé d’une enquête épidémiologique reliant la consommation d’alcool et la survenue d’une démence. Elle est présentée comme un exemple d’apport de l’intelligence artificielle pour améliorer les connaissances dans le domaine […]

View Post

Deux ans sans publication mais pour la bonne cause

Posted on 13 mars 2018 by Alexis in Article No Comments

Puisque je n’ai rien publié sur le site études-et-biais depuis juin 2015, voilà plus de 2 ans que toutes les études publiées sont exemptes de biais…   Ce pourrait être vrai si j’analysais toutes les études, si mon avis était sans faille et si je publiais tous les biais observés. En fait, je suis paresseux […]

View Post

Quand il y a un « trou » (dans les données), c’est qu’y a un loup ! (Martine et Alexis)

Posted on 19 juin 2015 by Alexis in Article No Comments

C’est un axiome de base : les données masquées sont les plus importantes pour la recherche de biais. Il y a quelques jours une étude épidémiologique sur l’association entre l’exposition à des toxiques et la survenue d’un hypospadias a été publiée. C’est une étude cas-contrôles donc c’est l’odds-ratio (OR) qui permet d’analyser les résultats. L’argument principal […]

View Post

J’adore supputer, ce sera donc un peu moins sérieux… quoi que…

Posted on 21 mai 2015 by Alexis in Article 2 Comments

Je viens de lire la publication du BMJ sur la cohorte des trois cités mettant en évidence une association entre la prise de statines/fibrates et une baisse de l’incidence des AVC mais pas des infarctus du myocarde (en accès libre ici) Et je me suis encore posé la même question : Comment biaiser cette étude… ? Ou […]

View Post

Deux autres petits trucs qui rendent les odds-ratios un peu « odd ».

Posted on 14 mai 2015 by Alexis in Article No Comments

Après l’impact de la sélection de patients (voir ici ) sur les odds-ratios, voici deux autres circonstances qui peuvent laisser un arrière-goût de doute sur les odds-ratios. Le premier est le paradoxe de Simpson, le second est l’impact de la sensibilité et de la sensibilité du diagnostic de l’exposition.   Le paradoxe de Simpson s’applique […]

View Post

Bon la dompéridone on n’y croit pas trop…et qu’est ce qui la différencie du mediator ?

Posted on 1 mai 2015 by Alexis in Article No Comments

Pas de suspense inutile : bien évidemment, c’est l’existence d’un essai clinique randomisé avec évaluation échographique des valves cardiaques (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22723853). Et ça, on n’en a pas avec la dompéridone. Evidemment, si la mort subite était la fin d’un processus facilement identifiable, comme l’évolution des lésions valvulaires observée pendant l’essai, ce serait plus facile. Mais il n’y […]

View Post

La vérole et le bar-tabac

Posted on 19 avril 2015 by Alexis in Article 3 Comments

J’ai entendu cette phrase, « on peut avoir la vérole et un bar-tabac », pour la première fois quand j’étais externe. Puis, j’ai appris que si, à l’extérieur de l’hôpital, on peut effectivement avoir la vérole et un bar-tabac, en pratique, sous certaines conditions, on a plus souvent les deux quand on est à l’hôpital. Propriétaires de […]

View Post

Domperidone

Posted on 14 avril 2015 by Alexis in Article 6 Comments

Encore un médicament qui tue. Il a commencé en 1982 avec une dose de 200 mg en bolus, puis 4 arrêts cardiaques en 1984, en IV à de fortes doses chez des patients atteints de cancer et sous chimio. La forme IV n’est plus sur le marché. La posologie du RCP en 2012 était de […]

View Post

Propensity scores, ou comment transformer une étude de suivi en un essai randomisé.

Posted on 3 avril 2015 by Alexis in Article 8 Comments

Avouez que c’est rageant ! Tant d’études de suivi avec des patients traités de diverses manières et on ne peut même pas valider l’efficacité des médicaments utilisés parce que le dogme de la randomisation n’est pas appliqué. Ce dogme est : seule une étude randomisée permet d’attribuer une relation de causalité entre l’objet de la […]

View Post

score propensity propension

The Will Rogers phenomenon, et petite digression sur le dépistage

Posted on 9 février 2015 by Alexis in Article No Comments

« When the Okies left Oklahoma and moved to California, they raised the average intelligence level in both states. » Quand les habitants de l’Oklahoma ont migré vers la Californie, ils ont augmenté le niveau moyen d’intelligence dans les deux états. Cette citation serait attribuée à Will Rogers, un acteur Américain (1879-1935). Pour que sa citation soit […]

View Post

123›»

Search

Commentaires récents

  • Alexis dans Lecture critique (3) : Analyse de la population incluse et ajustements.
  • FRG dans Lecture critique (3) : Analyse de la population incluse et ajustements.
  • Daniel Pérez dans La vérole et le bar-tabac
  • Azaïs dans Je viens de télécharger les analyses de la FDA sur Tecfidera ®
  • Alexis dans Chic ! Avec l’intelligence artificielle, on va avoir plein d’études biaisées.

Articles récents

  • Chic ! Avec l’intelligence artificielle, on va avoir plein d’études biaisées.

    3 avril 2018
  • Deux ans sans publication mais pour la bonne cause

    13 mars 2018
  • Quand il y a un « trou » (dans les données), c’est qu’y a un loup ! (Martine et Alexis)

    19 juin 2015
  • J’adore supputer, ce sera donc un peu moins sérieux… quoi que…

    21 mai 2015
  • Deux autres petits trucs qui rendent les odds-ratios un peu « odd ».

    14 mai 2015
  • Bon la dompéridone on n’y croit pas trop…et qu’est ce qui la différencie du mediator ?

    1 mai 2015
  • La vérole et le bar-tabac

    19 avril 2015
  • Domperidone

    14 avril 2015
  • Propensity scores, ou comment transformer une étude de suivi en un essai randomisé.

    3 avril 2015
  • The Will Rogers phenomenon, et petite digression sur le dépistage

    9 février 2015
  • Tiens, la National Academy Press publie un document sur les données des essais cliniques

    5 février 2015
  • Le monitoring nouveau des essais cliniques est sorti. Bonne ou mauvaise nouvelle pour les fraudeurs (et pour ceux qui les recherchent) ?

    30 janvier 2015
  • Faire une étude sur cohorte positive, fastoche !

    27 janvier 2015
  • Fraude et essai clinique biaisé. La détection des fraudes permet-elle d’exclure les essais cliniques biaisés ?

    6 janvier 2015
  • Les méta-analyses ne seraient-elles pas réellement intéressantes quand elles sont non-valides en raison d’une hétérogénéité ?

    5 décembre 2014
  • Lecture critique (12) Analyse des essais cliniques randomisés en double aveugle destinés à mettre en évidence une supériorité: récapitulatif

    20 novembre 2014
  • Finalement, il ne s’est rien passé à l’EMA ce jeudi 2 octobre.

    7 octobre 2014
  • Si on commence à critiquer les avis de l’EMA …

    28 février 2014
  • Les courbes de survie

    18 février 2014
  • Réponse de l’EMA à mon mail du 20 Novembre 2013 … et ma réponse

    9 février 2014
  • 20 novembre 2013 – 21 janvier 2014 : nouvelle plainte contre l’EMA

    21 janvier 2014
  • La FDA, ses analyses sélectives et l’Alemtuzumab

    6 janvier 2014
  • NNT

    18 décembre 2013
  • Incidence et Prévalence

    13 décembre 2013
  • Risque de sclérose en plaques avec les vaccins (ou autre produit)

    27 novembre 2013
  • Suite des relations avec l’EMA

    20 novembre 2013
  • A la recherche du bon critère d’évaluation

    18 octobre 2013
  • Evénements indésirables rares et loi de Poisson (ou loi binomiale)

    11 octobre 2013
  • Policy 0070 on publication and access to clinical-trial data

    3 septembre 2013
  • Lecture critique (11) : biais ou risque de biais,

    30 août 2013
  • Ô temps, suspends ton vol ! … de données valides

    16 juillet 2013
  • Individual Patient Data (IPD) : une nécessaire mise à disposition de la communité scientifique

    11 juillet 2013
  • P…. d’effet placebo !

    2 juillet 2013
  • Règles CONSORT pour les essais tronqués

    27 juin 2013
  • Lecture critique (10) : Les analyses de sous-groupes

    26 juin 2013
  • Alltrials pour les biais de publication… et les autres biais?

    19 juin 2013
  • Lecture critique (9) : L’aveugle dans les essais cliniques.

    10 juin 2013
  • Analyse critique (8) : La cohérence externe

    5 juin 2013
  • Je viens de télécharger les analyses de la FDA sur Tecfidera ®

    18 mai 2013
  • La puissance

    12 mai 2013

(c) 2013 Etudes & Biais -