Etudes & Biais

  • RSS
  • Accueil
  • A propos
  • Lecture critique
  • Plainte vs EMA
  • Liens
  • Contact

Tiens, la National Academy Press publie un document sur les données des essais cliniques

Posted on 5 février 2015 by Alexis in Article No Comments

Le lien vers le document est là Le titre du document est « Sharing Clinical Trial Data: Maximizing Benefits, Minimizing Risk » L’EFPIA (European Federation of Pharmaceutical Industries Association) est très contente de cette publication ! Une bonne occasion de revenir sur les arguments de ceux qui n’ont pas intérêt à ce que les données individuelles des […]

View Post

Le monitoring nouveau des essais cliniques est sorti. Bonne ou mauvaise nouvelle pour les fraudeurs (et pour ceux qui les recherchent) ?

Posted on 30 janvier 2015 by Alexis in Article No Comments

La plupart des fraudes par falsification ou fabrication de données d’essais cliniques ont été découvertes, osons le dire, grâce à une « bêtise » de l’auteur. Plusieurs exemples ici Fausses signatures et effet constant du produit testé (Sedgwick), Plagiat entrainant des recherches complémentaires révélant une fraude par fabrication (Soman), Réalisation d’une étude sur des prélèvements […]

View Post

fraude monitoring biais essai clinique

Faire une étude sur cohorte positive, fastoche !

Posted on 27 janvier 2015 by Alexis in Article No Comments

(Cet article précise celui sur les biais liés au temps) Exemple : évaluons l’impact de la prise  d’un sirop de grenadine sur la mortalité des patients diabétiques. Par chance, nous disposons d’une cohorte de patients diabétiques qui ont noté s’ils prenaient du sirop de grenadine ou non. C’est une grosse cohorte, plus de 50 000 […]

View Post

Fraude et essai clinique biaisé. La détection des fraudes permet-elle d’exclure les essais cliniques biaisés ?

Posted on 6 janvier 2015 by Alexis in Article 6 Comments

La fraude regroupe selon la justice fédérale américaine trois types d’actions. 1. La fabrication de données 2. La falsification de données 3. Le plagiat (et le vol de données) La démonstration de la fraude nécessite trois conditions : un écart par rapport aux pratiques, le caractère intentionnel, en toute connaissance ou par négligence coupable (imprudence) […]

View Post

biais, essai clinique, fraude

Les méta-analyses ne seraient-elles pas réellement intéressantes quand elles sont non-valides en raison d’une hétérogénéité ?

Posted on 5 décembre 2014 by Alexis in Article No Comments

Les méta-analyses sont au sommet de la pyramide de l’EBM (Evidence Based Medicine). Juste au-dessous, il y a les essais cliniques randomisés, eux-mêmes au-dessus des études de cohortes, des études cas-témoins, des études de cas et des avis d’experts. Les méta-analyses compilent l’information tirée d’essais cliniques présentant une caractéristique commune. Et c’est donc logique, a […]

View Post

méta-analyses

Lecture critique (12) Analyse des essais cliniques randomisés en double aveugle destinés à mettre en évidence une supériorité: récapitulatif

Posted on 20 novembre 2014 by Alexis in Article, Lecture critique No Comments

Quelques questions à poser pour vous libérer un peu de temps

View Post

biais essai clinique

Finalement, il ne s’est rien passé à l’EMA ce jeudi 2 octobre.

Posted on 7 octobre 2014 by Alexis in Article, Relations EMA No Comments

Depuis près de 2 ans, l’EMA nous avait mis l’eau à la bouche en parlant de transparence et de mise à disposition du public des données des essais cliniques. Le 22 novembre 2012, l’EMA organisait une réunion de travail pour définir non pas quand mais comment seraient rendues publiques les données des essais cliniques (y […]

View Post

Si on commence à critiquer les avis de l’EMA …

Posted on 28 février 2014 by Alexis in Article, Relations EMA 5 Comments

Je pense vraiment qu’il y a un problème dans l’évaluation des médicaments….et dans la possibilité d’en discuter…

View Post

Les courbes de survie

Posted on 18 février 2014 by Alexis in Article No Comments

Les essais cliniques basés sur une courbe de survie offrent à qui veut de nombreuses solutions pour biaiser le résultat…

View Post

Réponse de l’EMA à mon mail du 20 Novembre 2013 … et ma réponse

Posted on 9 février 2014 by Alexis in Article, Relations EMA No Comments

Je viens finalement de recevoir la réponse de l’EMA le 7 février. Voici le document reçu et les échanges de mails:   Je viens de leur envoyer ce mail en réponse.   Dear Mrs Henry-Eude, Thank you very much for your letter. Unfortunately it does not answer to many of the questions of my last […]

View Post

‹1234›»

Search

Commentaires récents

  • Alexis dans Lecture critique (3) : Analyse de la population incluse et ajustements.
  • FRG dans Lecture critique (3) : Analyse de la population incluse et ajustements.
  • Daniel Pérez dans La vérole et le bar-tabac
  • Azaïs dans Je viens de télécharger les analyses de la FDA sur Tecfidera ®
  • Alexis dans Chic ! Avec l’intelligence artificielle, on va avoir plein d’études biaisées.

Articles récents

  • Chic ! Avec l’intelligence artificielle, on va avoir plein d’études biaisées.

    3 avril 2018
  • Deux ans sans publication mais pour la bonne cause

    13 mars 2018
  • Quand il y a un « trou » (dans les données), c’est qu’y a un loup ! (Martine et Alexis)

    19 juin 2015
  • J’adore supputer, ce sera donc un peu moins sérieux… quoi que…

    21 mai 2015
  • Deux autres petits trucs qui rendent les odds-ratios un peu « odd ».

    14 mai 2015
  • Bon la dompéridone on n’y croit pas trop…et qu’est ce qui la différencie du mediator ?

    1 mai 2015
  • La vérole et le bar-tabac

    19 avril 2015
  • Domperidone

    14 avril 2015
  • Propensity scores, ou comment transformer une étude de suivi en un essai randomisé.

    3 avril 2015
  • The Will Rogers phenomenon, et petite digression sur le dépistage

    9 février 2015
  • Tiens, la National Academy Press publie un document sur les données des essais cliniques

    5 février 2015
  • Le monitoring nouveau des essais cliniques est sorti. Bonne ou mauvaise nouvelle pour les fraudeurs (et pour ceux qui les recherchent) ?

    30 janvier 2015
  • Faire une étude sur cohorte positive, fastoche !

    27 janvier 2015
  • Fraude et essai clinique biaisé. La détection des fraudes permet-elle d’exclure les essais cliniques biaisés ?

    6 janvier 2015
  • Les méta-analyses ne seraient-elles pas réellement intéressantes quand elles sont non-valides en raison d’une hétérogénéité ?

    5 décembre 2014
  • Lecture critique (12) Analyse des essais cliniques randomisés en double aveugle destinés à mettre en évidence une supériorité: récapitulatif

    20 novembre 2014
  • Finalement, il ne s’est rien passé à l’EMA ce jeudi 2 octobre.

    7 octobre 2014
  • Si on commence à critiquer les avis de l’EMA …

    28 février 2014
  • Les courbes de survie

    18 février 2014
  • Réponse de l’EMA à mon mail du 20 Novembre 2013 … et ma réponse

    9 février 2014
  • 20 novembre 2013 – 21 janvier 2014 : nouvelle plainte contre l’EMA

    21 janvier 2014
  • La FDA, ses analyses sélectives et l’Alemtuzumab

    6 janvier 2014
  • NNT

    18 décembre 2013
  • Incidence et Prévalence

    13 décembre 2013
  • Risque de sclérose en plaques avec les vaccins (ou autre produit)

    27 novembre 2013
  • Suite des relations avec l’EMA

    20 novembre 2013
  • A la recherche du bon critère d’évaluation

    18 octobre 2013
  • Evénements indésirables rares et loi de Poisson (ou loi binomiale)

    11 octobre 2013
  • Policy 0070 on publication and access to clinical-trial data

    3 septembre 2013
  • Lecture critique (11) : biais ou risque de biais,

    30 août 2013
  • Ô temps, suspends ton vol ! … de données valides

    16 juillet 2013
  • Individual Patient Data (IPD) : une nécessaire mise à disposition de la communité scientifique

    11 juillet 2013
  • P…. d’effet placebo !

    2 juillet 2013
  • Règles CONSORT pour les essais tronqués

    27 juin 2013
  • Lecture critique (10) : Les analyses de sous-groupes

    26 juin 2013
  • Alltrials pour les biais de publication… et les autres biais?

    19 juin 2013
  • Lecture critique (9) : L’aveugle dans les essais cliniques.

    10 juin 2013
  • Analyse critique (8) : La cohérence externe

    5 juin 2013
  • Je viens de télécharger les analyses de la FDA sur Tecfidera ®

    18 mai 2013
  • La puissance

    12 mai 2013

(c) 2013 Etudes & Biais -