Etudes & Biais

  • RSS
  • Accueil
  • A propos
  • Lecture critique
  • Plainte vs EMA
  • Liens
  • Contact

Pourquoi est-il plus sûr de critiquer un nouveau médicament que de l’encenser ?

Posted on 3 avril 2013 by Alexis in Article No Comments

Pourquoi est-il plus sûr de critiquer un nouveau médicament que de l’encenser ? Tout laboratoire demandant la mise sur le marché d’un médicament doit avoir fait des études cliniques dans le but de démontrer son efficacité et sa bonne tolérance. L’approbation de ce médicament est basée sur le rapport bénéfice-risque. Il n’est pas inintéressant de se […]

View Post

Lecture critique (3) : Analyse de la population incluse et ajustements.

Posted on 2 avril 2013 by Alexis in Article, Lecture critique 2 Comments

Les publications des essais cliniques doivent décrire la population incluse. C’est la loi ! Normalement, la randomisation bien conduite doit répartir, dans les différents groupes, de manière à peu près équivalente les patients selon les facteurs susceptibles de modifier la réponse au traitement, que ces facteurs soient connus ou (encore) inconnus ; et c’est tant mieux ! Car pour […]

View Post

Critères combinés

Posted on 28 mars 2013 by Alexis in Article No Comments

  Supposons que je réalise une étude clinique randomisée en double aveugle où tous les patients sont suivis pendant la durée totale de l’essai. Donc une étude parfaite. Mon critère principal est basé sur un pourcentage de survenue d’un événement. J’ai deux possibilités : Je veux obtenir une différence significative Je ne veux pas obtenir une […]

View Post

Analyse combinatoire : résumé

Posted on 26 mars 2013 by Alexis in Article, Divers No Comments

 

View Post

Lecture critique (2) : les biais

Posted on 26 mars 2013 by Alexis in Article, Lecture critique No Comments

Les biais   Un biais est une erreur systématique. Le principe général d’une étude clinique de qualité repose sur 3 principales règles :   Règle Objectif Biais évité Exemple de problème non évité Randomisation les groupes sont identiques au début Sélection* Représentativité de la population incluse Double aveugle les groupes sont évalués de manière identique […]

View Post

Lecture critique (1)

Posted on 26 mars 2013 by Alexis in Article, Lecture critique No Comments

Lecture critique des essais cliniques (1). De nombreux sites décrivent une méthode de lecture critique des essais cliniques ou une check-list pour la publication des essais (qui peut servir de check-list pour leur analyse). Il y a celui de la Cochrane, de Consort, et de nombreux documents sur la lecture critique d’articles peuvent être trouvés […]

View Post

Publication et revue par les pairs

Posted on 26 mars 2013 by Alexis in Article No Comments

L’histoire de cette publication fut amusante. En décidant d’écrire mon article, je souhaite qu’il soit publié dans un journal en libre accès avec revue par les pairs, offrant la possibilité d’ajouter des informations complémentaires et permettant la discussion. Je sais qu’il va falloir payer. Je propose mon article à un journal vérifiant ces caractéristiques. Un […]

View Post

Les essais tronqués

Posted on 25 mars 2013 by Alexis in Article, essais tronqués No Comments

Je n’aime pas les essais tronqués Les essais tronqués sont les essais arrêtés avant le terme prévu. Il y a beaucoup d’essais tronqués. Malheureusement, il n’y a pas de terme MESH pour les cibler sur pubmed. Bassler en 2010 a comparé des essais tronqués et des essais poursuivis jusqu’à leur terme. Leur conclusion est que […]

View Post

Bassler, biais, perdus de vue

Petit Quizz

Posted on 25 mars 2013 by Alexis in Article, essais tronqués, Relations EMA 2 Comments

Prémédication Je vais vous proposer un petit quizz, c’est juste pour vous mettre en bouche. Premier cas Imaginons un professeur d’éducation physique souhaitant organiser entre deux classes une épreuve de tir à corde. Pour simplifier le cas, supposons que, dans chaque classe, il y ait la moitié d’élèves «forts » et la moitié « faibles ».  Le professeur […]

View Post

Début de l’histoire

Posted on 25 mars 2013 by Alexis in Article, Relations EMA No Comments

Tout a commencé ainsi…

View Post

«‹456

Search

Commentaires récents

  • Alexis dans Lecture critique (3) : Analyse de la population incluse et ajustements.
  • FRG dans Lecture critique (3) : Analyse de la population incluse et ajustements.
  • Daniel Pérez dans La vérole et le bar-tabac
  • Azaïs dans Je viens de télécharger les analyses de la FDA sur Tecfidera ®
  • Alexis dans Chic ! Avec l’intelligence artificielle, on va avoir plein d’études biaisées.

Articles récents

  • Chic ! Avec l’intelligence artificielle, on va avoir plein d’études biaisées.

    3 avril 2018
  • Deux ans sans publication mais pour la bonne cause

    13 mars 2018
  • Quand il y a un « trou » (dans les données), c’est qu’y a un loup ! (Martine et Alexis)

    19 juin 2015
  • J’adore supputer, ce sera donc un peu moins sérieux… quoi que…

    21 mai 2015
  • Deux autres petits trucs qui rendent les odds-ratios un peu « odd ».

    14 mai 2015
  • Bon la dompéridone on n’y croit pas trop…et qu’est ce qui la différencie du mediator ?

    1 mai 2015
  • La vérole et le bar-tabac

    19 avril 2015
  • Domperidone

    14 avril 2015
  • Propensity scores, ou comment transformer une étude de suivi en un essai randomisé.

    3 avril 2015
  • The Will Rogers phenomenon, et petite digression sur le dépistage

    9 février 2015
  • Tiens, la National Academy Press publie un document sur les données des essais cliniques

    5 février 2015
  • Le monitoring nouveau des essais cliniques est sorti. Bonne ou mauvaise nouvelle pour les fraudeurs (et pour ceux qui les recherchent) ?

    30 janvier 2015
  • Faire une étude sur cohorte positive, fastoche !

    27 janvier 2015
  • Fraude et essai clinique biaisé. La détection des fraudes permet-elle d’exclure les essais cliniques biaisés ?

    6 janvier 2015
  • Les méta-analyses ne seraient-elles pas réellement intéressantes quand elles sont non-valides en raison d’une hétérogénéité ?

    5 décembre 2014
  • Lecture critique (12) Analyse des essais cliniques randomisés en double aveugle destinés à mettre en évidence une supériorité: récapitulatif

    20 novembre 2014
  • Finalement, il ne s’est rien passé à l’EMA ce jeudi 2 octobre.

    7 octobre 2014
  • Si on commence à critiquer les avis de l’EMA …

    28 février 2014
  • Les courbes de survie

    18 février 2014
  • Réponse de l’EMA à mon mail du 20 Novembre 2013 … et ma réponse

    9 février 2014
  • 20 novembre 2013 – 21 janvier 2014 : nouvelle plainte contre l’EMA

    21 janvier 2014
  • La FDA, ses analyses sélectives et l’Alemtuzumab

    6 janvier 2014
  • NNT

    18 décembre 2013
  • Incidence et Prévalence

    13 décembre 2013
  • Risque de sclérose en plaques avec les vaccins (ou autre produit)

    27 novembre 2013
  • Suite des relations avec l’EMA

    20 novembre 2013
  • A la recherche du bon critère d’évaluation

    18 octobre 2013
  • Evénements indésirables rares et loi de Poisson (ou loi binomiale)

    11 octobre 2013
  • Policy 0070 on publication and access to clinical-trial data

    3 septembre 2013
  • Lecture critique (11) : biais ou risque de biais,

    30 août 2013
  • Ô temps, suspends ton vol ! … de données valides

    16 juillet 2013
  • Individual Patient Data (IPD) : une nécessaire mise à disposition de la communité scientifique

    11 juillet 2013
  • P…. d’effet placebo !

    2 juillet 2013
  • Règles CONSORT pour les essais tronqués

    27 juin 2013
  • Lecture critique (10) : Les analyses de sous-groupes

    26 juin 2013
  • Alltrials pour les biais de publication… et les autres biais?

    19 juin 2013
  • Lecture critique (9) : L’aveugle dans les essais cliniques.

    10 juin 2013
  • Analyse critique (8) : La cohérence externe

    5 juin 2013
  • Je viens de télécharger les analyses de la FDA sur Tecfidera ®

    18 mai 2013
  • La puissance

    12 mai 2013

(c) 2013 Etudes & Biais -